Afficher la version complète : Coup de Boule
Kaiomitsuki
05/11/2006, 02h01
Sur TF1 ce samedi en fin d'après midi est passé un reportage sur le fameux coup de boule de Zidane. Il y a bien évidemment été fait mention de la chanson "Coup de Boule", tube de l'été... L'auteur de ce titre (La Plage) a indiqué que cette chanson cartonnait en Italie et en Espagne, là je le crois car j'ai les Hit-parades en main. Mais il a également indiqué qu'au Japon un sumotori - il précise que ce sumotori est un adepte du coup de boule 8O - a repris cette chanson au pays du soleil levant. Là j'ai un doute bien évidemment sur cette info - cela ne serait pas la première fois que nos médias s'imaginent qu'ils peuvent nous raconter n'importe quoi, se disant que de toute façon personne n'ira vérifier car l'info vient de beaucoup trop loin... et bien moi je veux vérifier :lol:
Est-ce que quelqu'un aurait des infos du côté du Japon ?
Merci d'avance :wink:
Rien vu et rien entendu a ce sujet mais OK je ne suis pas accro a la TV non plus ! Cela m`etonnerait fort... le sentiment ici etait plutot : shocking ! Nous avons ete saoules d`images, de reportages et de discussions (avec tentative d`analyse psychologique) du coup de tete en question. Je me renseigne quand meme :wink:
maruchan
05/11/2006, 08h53
Même chose: jamais vu, ni entendu, mais tout comme Dadou, je suis pas fan de la télé japonaise, faut quand même être motivé pour la regarder...
la télé japonaise, faut quand même être motivé pour la regarder...
8O ???
je donnerai assez cher pour la recevoir en ce qui me concerne :roll:
Personne dans mon entourrage n'a entendu parler de ça ... et pourtant j'était encore au japon en aout.
skydiver
05/11/2006, 12h46
Chou blanc aussi pour moi. J'ai des doutes mais sait-on jamais...
Kaiomitsuki
05/11/2006, 14h09
Merci pour vos réponses :wink:
tout comme vous j'ai eu des doutes lorsque j'ai entendu le "chanteur" de ce groupe dire cela... mais qui sait !
Je pencherai plus sur une anecdote qui serait arrivé aux oreilles de créateur de "coup de boule"... du genre il parait qu'au Japon un sumotori s'amuse à imiter Zidane dans sa Heya !
Vu la médiatisation de ce coup de boule je ne serai pas surpris que des jeunes sumotori dans leur Heya se soient amusés à imiter Zidane lors d'entrainements juste pour s'amuser !
Le Japon étant loin, le bouche à oreille aurait alors transformé cette petite anecdote en :
Un rikishi célèbre pour ses coups de boules (il est vrai que le tachi-ai de certains rikishi aurait sans doute envoyé Materrazi à l'hopital voir ailleurs !) en a fait une chanson au pays du soleil levant !
Ce qui bien sûr est faux mais comme cela vient du Japon, toute personne en France qui entend cela n'ira pas vérifier et sera obligé de le croire :wink:
Enfin bon si vous tous qui vivez au Japon ou y passer régulièrement avez entendu une chanson humouristique qui reprend ce coup de boule (parodie, adaptation) envoyez moi un message en privée cela m'intéresse !
NB : je ne suis pas président du fan-club du groupe La Plage ni fan de cette chanson , c'est juste que je cherche des anecdotes sur ce titre !
skydiver
05/11/2006, 14h39
J'entends souvent parler du Japon par des gens qui ne connaissent pas le pays, ni la langue, ni la culture, bref des gens sans experience mais qui croient savoir. Le sujet du sumo ne fait, bien entendu, pas exception...
J'ai pose la question de la presumee chanson a deux Japonais il y a uqelques minutes et aucun ne sait ce dont il s'agit.
gotonin-old
05/11/2006, 15h05
J'ai entendu 2 fois la chanson du coup de boule a Osaka a la fin de l'ete.
Une fois dans un resto/sandwicherie et dans un super.
Donc ton histoire est tout a fait plausible. :D
Pour votre santé intellectuelle, il ne faut jamais regarder TF1. Jamais.
Sauf peut-être les émissions de Nicolas Hulot.
abudisake
08/11/2006, 09h30
évidence mon cher Terarno !!!! :)
mais ça fait du bien de le dire et le redire !!!
Bonjour à tous,
Nouveau venu sur le forum, et évidemment un fan (non-pratiquant) du Sumo.
Je voudrais savoir à propos du coup de boule ("Un rikishi célèbre pour ses coups de boules..."), c'est bien une technique interdite, n'est-ce pas?
Est-ce qu'il s'agit alors d'un coup de tête contre la poitrine, ou contre la tête adverse, "porté par erreur" comme c'est parfois le cas en boxe par exemple, et du fait de la manière personnelle de combattre, en poussant tête en avant?
Est-ce commun ou bien tout à fait exceptionnel?
Merci pour vos réponses.
8)
Kaiomitsuki
17/12/2006, 18h44
Bonjour à tous,
Nouveau venu sur le forum, et évidemment un fan (non-pratiquant) du Sumo.
Je voudrais savoir à propos du coup de boule ("Un rikishi célèbre pour ses coups de boules..."), c'est bien une technique interdite, n'est-ce pas?
Est-ce qu'il s'agit alors d'un coup de tête contre la poitrine, ou contre la tête adverse, "porté par erreur" comme c'est parfois le cas en boxe par exemple, et du fait de la manière personnelle de combattre, en poussant tête en avant?
Est-ce commun ou bien tout à fait exceptionnel?
Merci pour vos réponses.
8)
Bienvenue à toi sur le forum
Lors du tachi-ai (tachi = les rikishi se relèvent, ai = ils se rentrent dedans), il y a choc entre les rikishi (attari)
Il est très fréquent que les deux têtes se rencontrent, surtout quand il s'agit de deux rikishi de la même taille* qui pratiquent l'oshi-zumo (sumo de poussé).
Il n'y a pas d'interdiction de donner des coup de boules... Au sumo, les coups de poings sont interdits et le tirage des cheveux
Merci pour ta réponse Kaio_69eYokozuna.
Je viens effectivement de voir hier une technique qui utilise la poussée de la tête contre le ventre, tout en saisissant une jambe pour renverser (je ne me souviens plus du nom de cette technique maintenant).
Il y en a peut-être encore d'autres (?).
Et lors de l'attari, c'est vrai que le choc des têtes est possible à taille égale.
Je me demande cependant si l'intention (et la "culture sumo") est généralement d'éviter une telle situation, en raison du risque encouru (pour chacun), ou si au contraire, ce risque est pleinement utilisé pour déséquilibrer l'adversaire, en créant un réflexe de recul?
En tous cas, m'intéressant à des formes de combat sportif très variées du monde entier (autant les formes de luttes que les percussions), le Sumo m'intéresse tout particulièrement par ses règles autorisant les tsupari y compris sur le visage.
Ce qui introduit aussi les charges vers l'adversaire avant de saisir, dynamique qu'on ne retrouve presque pas dans d'autres formes de lutte.
Je crois que ces règles sont (presque?) uniques dans les compétitions de luttes du monde entier, qui interdisent la poussée de la paume sur le visage, et même en combat au sol (Judo, Sambo, JJB), oú le risque de choc pour les cervicales est pourtant bien moindre.
[la lutte sénégalaise autorise les coups de poings, et évidemment les compétitions de free-fight]
Il me semble que les tsupari sont aussi interdits en Sumo amateur, considérés comme une technique dangereuse, du moins d'après les informations que j'ai pu lire, mais il y a peut-être différentes règles de compétition en fonction des organisations.
Au risque de faire allègrement du hors-sujet, ces règles propres au Sumo me font penser à la critique de Jigoro Kano sur l'évolution du Judo vers une forme de lutte avec des attitudes courbées, au lieu de la posture plus verticale qu'il préconisait.
Il écrivait que la posture devait être verticalisée parce que les judoka se devaient de tenir compte de la possibilité des coups au visage, même s'ils étaient interdits...
Le Sumo est évidemment un sport de lutte, non de percussions, développant donc des attitudes inclinées vers l'avant pour se repousser mutuellement, mais je me demande comment Kano aurait considéré le Sumo avec ses règles uniques (et quel était le développement du Sumo entre la fin du 19-première moitié du 20 ème siècles).
Le Sumo intègre les attaques en poussée au visage avec le paume, de même que la charge en avant implique naturellement le risque du coup de boule (ce risque existe aussi en boxe).
Les corps-à-corps sont extrêmement dynamiques du fait du visage comme "cible" autorisée, à la différence des autres formes de lutte.
Pour ma part, je suis aussi fasciné par le Sumo traditionnel, et aussi très intéressé par un Sumo amateur, non-traditionaliste, avec des catégories de poids, et intégrant les tsupari, comme alternative aux autres formes de lutte.
8)
Salut,
Le Sumo est évidemment un sport de lutte, non de percussions, développant donc des attitudes inclinées vers l'avant pour se repousser mutuellement, mais je me demande comment Kano aurait considéré le Sumo avec ses règles uniques (et quel était le développement du Sumo entre la fin du 19-première moitié du 20 ème siècles).
C'est bizarre que tu affiches un intérêt pour les sports de combats sans savoir des choses aussi élémentaires.
Le Judo est une "baby-discipline" de tout juste un peu plus d'un siècle, alors que le Sumo est peut être millénaire. Ca n'enlève rien du tout à la valeur du Judo d'ailleurs, à condition de le prendre exactement pour ce qu'il est, ni plus ni moins.
D'un coté il faut admettre que les arts martiaux japonais ont réellement bondi en termes de qualité et de densité à partir du moment où la guerre civile était terminée, disons à partir du milieu du 18ème. Cela permet de relativiser la "jeunesse" du Judo.
D'un autre coté il ne faut surtout pas perdre de vue le sens du Judo :
(Le) Kodokan (est le) Centre pour l'étude de la Voie basée sur les principes des sports modernes (...).
Kano désire adapter le Ju-jitsu à la nouvelle ère. Le Ju-jitsu est une technique de combat à mains nues utilisée par les samouraïs sur le champ de bataille : sa seule vocation est de mettre, vite et bien, un attaquant hors d'état de nuire. Kano cherche à le transformer en un moyen d'éducation du corps et de l'esprit « adapté à l'éducation de toute une nation ».
Le Judo est, à l'instar du Sumo, une discipline à vocation sportive et non martiale.
Je pense donc que Kano connaissait très bien le Sumo et que certains principes du Sumo se retrouvent dans le Judo : respect de l'adversaire, respect de l'intégrité physique, manipulation de l'adversaire sans frappes, ...
A propos des frappes, les tsupari sont effectivement des frappes, mais des frappes basées sur le principe musculaire de poussée, et avec le plat de la main. Il ne s'agit ni de fouetté, ni de percussion et encore moins d'onde de choc ; il s'agit encore moins de frappes avec le poing, le tranchant ou les doigts. L'esprit est réellement d'éviter tout dommage.
En opposition au Sumo cependant, Kano a fondé le Judo à partir de l'étude du Ju-Jutsu, dans l'idée de pouvoir résister à des agresseurs plus puissants physiquement malgré un physique léger. En cela les deux disciplines s'éloignent.
Je crois enfin que le sujet de l'inclinaison vers l'avant "pour se protèger la tête" est un contre sens complet : ni l'une ni l'autre des deux disciplines n'ont de vocation martiale et ne sont faites pour être utilisées en combat.
Le Sumo est originellement une lutte spectacle pour le Shogun, ses meilleurs combattants s'affrontant dans des combats sans risque de grande blessure, et le Judo est clairement l'extraction des techniques non lethales du Ju-Jutsu dans un but éducatif et sportif. Parler de se protêger la tête en combat dans un tel cadre est un non sens.
Satori
Soupooshu
19/12/2006, 12h58
Satori a écris : "le Judo est clairement l'extraction des techniques non lethales du Ju-Jutsu dans un but éducatif et sportif".
Il faut savoir que si le judo a au bout du compte supplanté le ju jitsu au japon, ça n'a pas été tout seul. Les écoles se sont fait longtemps la guerre. Et pour l'imposer Gigoro Kano est passé d'école de ju jitsu en école de Jitsu, défiant les pratiquants. Il avait pour cela formé un élève a une technique de projection, une technique qui c'est avérée léthale dans bien des cas.
Il faut savoir que si les techniques de projections pratiquées au judo ne sont pas dangeureuses, c'est :
Parce qu'on les pratique sur un tatami.
Parce que le projeteur (tori) a et doit toujours avoir le souci de contrôler celui qui subit la technique (uké).
Sans contrôle et sur du béton, une projection peut avoir des conséquences dramatiques.
A noter en plus en guise de techniques léthales dans le judo, de très très nombreuse techniques d'étranglement que ce soit sanguin ou respiratoire. Ainsi un professeur de judo doit toujours savoir réanimer un judoka ayant resisté à un étranglement.
Je comprends et j'adhère au sens de ta remarque, Soupooshu. J'ai employé le mot "léthal" dans un sens général, pas littéralement.
Toute discipline liée au combat, aussi propre et innocente puisse-t-elle paraître, peut s'avérer potentiellement dangereuse pratiquée sans garde fou.
Par exemple le taï-chi chuan, aussi gymnique et lent soit-il, contient les principes masqués de l'un des arts martiaux les plus complets et les plus efficaces (même si je déteste employer ce terme) connus, que l'on retrouve par exemple partiellement sous la forme chen. Encore faut-il savoir retrouver les applicatifs - ce qui n'est pas évident même pour les experts...
Sous le terme "léthal", je désignais aussi toute technique mettant immédiatement hors combat un adversaire sans nécessairement le tuer : déboitement ou casse d'une articulation, d'un os, dommages à la gorge, à la tempe, aux yeux, etc.
Alors le Judo a certes gardé une partie de ces techniques (celles qui sont faciles à contrôler et ne font pas de dommages immédiats, en gros), mais on est loin du panel martial porté par le Ju-Jutsu de combat (je ne parle pas des formes modernes, généralement largement édulcorées).
Enfin, il ne faut pas confondre le talent d'un homme et le fond de sa discipline. Le plus grand combattant au sabre du japon était sans grand doute Miyamoto Musashi, or la discipline de sabre qu'il a extrait de son expérience propre ne lui a pas - pratiquement pas - survécu, en grande partie parce qu'elle reposait énormement sur son physique et ses aptitudes de vision du combat exceptionnelles.
Alors que Kano ait pu battre des combattants de Ju-Jutsu (information à vérifier) ne prouve en rien que le Judo est supérieur au Ju-Jutsu. Il prouve que Kano connaissait bien la discipline qu'il affrontait - et pour cause! - et qu'il s'est trouvé plus doué que ses adversaires le jour où il les a rencontré... Pour moi c'est presque un lieu commun : Kano était un individu brillant.
Je pense personnellement que si le Judo a pris le pas sur le Ju-Jutsu au final, c'est qu'il est plus abordable par le tout venant et qu'il a un coté ouvertement plus sympathique et plus ludique. Dans notre société moderne, savoir comment briser un adversaire en deux morceaux ou comment lui crever un oeil avec les doigts est totalement décallé... alors que pratiquer une discipline de corps à corps, ludique et sportive, contrôlée et où les chances de blessures sont infimes, est de bon ton.
Satori
Soupooshu
19/12/2006, 14h47
(Je me suis mal exprimé, ce n'est pas Gigoro Kano qui affrontait les pratiquants de ju-jitsu, mais bien un élève qu'il avait formé dans cet unique but, une "masse" à ce que raconte la légende.)
Maintenant je comprends mieux ton raisonnement quand tu parles d'une discipline plus abordable ou plus ludique. Surtout quand on aime que les disciplines puissent basculer dans le domaine de la compétition. Ainsi a quoi pourrait ressembler une compétition de ju-jitsu aujourd'hui, c'est difficile à imaginer. Au fait est-ce qu'il en existe ?
X-Philohana
19/12/2006, 14h55
Dans notre société moderne, savoir comment briser un adversaire en deux morceaux ou comment lui crever un oeil avec les doigts est totalement décallé...Euh, Satori, ça dépend d'où tu habites... pour moi, dans ma jeunesse, il m'a été plus utile de savoir comment réagir face à une lame ou une bombe lacrymo que de m'intéresser aux aspects "sportifs, ludiques et contrôlés" d'une pratique policée enseignée en salle. Dans "la vraie vie", soit tu cours vite, soit tu perds vite l'aspect "fair-play".
Ainsi a quoi pourrait ressembler une compétition de ju-jitsu aujourd'hui, c'est difficile à imaginer. Au fait est-ce qu'il en existe ?
Apparemment oui, si tu passes sur Google il y est fait référence. Cela dit chez les pratiquants, ça ne fait pas l'unanimité puisque par essence, la compétition dénature toute discipline martiale en y imposant des limites.
L'apparition la plus notable du Ju-Jutsu dans une compétition me parait être la branche brésiliène menée par les frères Gracie en Ultimate Fighting, mais ça n'est pas exclusivement une compétition de Ju-Jutsu.
@X-Philohana : blabla.
Dans notre société nul n'est sensé se faire justice soi même. Si tu y parviens en crevant un oeil à ton agresseur, c'est toi qui ira en taule... Théoriquement, c'est à la justice de dissuader et à la police d'intervenir.
Je sais évidement - d'expérience moi aussi - que ce sont de grand principes plus faciles à dire qu'à appliquer dans certains cas très précis, mais c'est tout de même la règle générale. Dans les quartiers "sensibles" vivent aussi des gens sans défense - même s'il se mettaient à pratiquer le Judo - et pourtant globalement ils s'en sortent. Dans notre société la plupart des gens n'ont pas besoin de savoir se battre pour s'en sortir... et c'est heureux.
Enfin pratiquer un art martial pour "savoir se battre" ou disons "se défendre", est une immense mystification. Même un pratiquant expert crie "maman" s'il prend un coup de krymo gel police, une flashball, une grenaille ou un arc électrique dans la tronche, articles qui se trouvent au coin de la rue chez le premier armurier venu. Qu'on n'essaie pas de me faire croire qu'il vaut mieux passer 15 ans à bosser 6 à 10h par semaine pour "savoir se défendre", c'est n'importe quoi.
Par contre ta dernière phrase souligne un point fondamental des arts martiaux : pour être sûr de ne jamais perdre, il vaut mieux ne pas être là, c'est largement la meilleure solution. Courir vite est l'une des très nombreuses possibilités... ;)
Satori
X-Philohana
19/12/2006, 15h58
@X-Philohana : blabla.
Dans notre société nul n'est sensé se faire justice soi même. Si tu y parviens en crevant un oeil à ton agresseur, c'est toi qui ira en taule... Théoriquement, c'est à la justice de dissuader et à la police d'intervenir.Je ne parle pas de me faire justice, Satori, juste de survivre assez longtemps pour me "dégager"... ou laisser à la police le temps d'intervenir... comme tu veux. Mais franchement, je n'ai jamais vu se dégager d'une situation tendue en disant "savez-vous que la justice de notre pays condamne l'acte que vous vous préparez à perpetuer sur ma personne, par une forte amende et potentiellement une peine de prison ferme" :lol:
Quand aux gens qui "généralement" s'en sortent dans les quartiers "sensibles"... Tout dépend de ce que tu peux tolérer, de si tu appelles une agression mensuelle "s'en sortir" ou si tu trouves qu'un taux de suicide quadruple de la moyenne nationale est normal...
Pour ma part, j'ai trouvé - mais c'est tout personnel - que d'avoir des notions de, euh, "combat urbain à mains nues" axées sur l'efficacité immédiate n'avait rien de décalé "dans la société d'aujourd'hui", et m'a été plus utile qu'une approche "sportive, ludique et contrôlée". Mais ce n'est que mon expérience personnelle, et au vu de mon grand âge, on peut débattre sur le fait que ce n'est pas la société d'aujourd'hui, mais celle d'avant-hier...
Pour ma part, j'ai trouvé - mais c'est tout personnel - que d'avoir des notions de, euh, "combat urbain à mains nues" axées sur l'efficacité immédiate n'avait rien de décalé "dans la société d'aujourd'hui", et m'a été plus utile qu'une approche "sportive, ludique et contrôlée". Mais ce n'est que mon expérience personnelle, et au vu de mon grand âge, on peut débattre sur le fait que ce n'est pas la société d'aujourd'hui, mais celle d'avant-hier...
Ok... C'est une façon de voir les choses. Je pense que la petite jeunette comme la mère de famille du même quartier ne peuvent absolument pas voir les choses de cette manière, comme toute personne souhaitant éviter autant que possible les ennuis à long terme.
Le profil bas, c'est pas mal aussi dans ce genre de cas, et la réaction la plus haute que je recommande est au pire une bonne krymo gel taux police, ça calme les ardeurs des plus féroces...
Cela dit, reconnais quand même qu'on ne parle pas de généralité en évoquant ce genre d'agressions... Personnellement quand je me balade en ville j'ai rarement l'impression que je vais me faire sauter dessus au premier coin de rue (ok, je suis un mauvais exemple...), et mes ami(e)s ont rarement peur de traverser une partie de la ville à pieds. Contrairement à ce qu'on pourrait croire en regardant certains médias, on n'est pas dans Mad Max...
Satori
Chicconofuji
19/12/2006, 17h07
@X-Philohana : blabla.
Dans notre société nul n'est sensé se faire justice soi même. Si tu y parviens en crevant un oeil à ton agresseur, c'est toi qui ira en taule... Théoriquement, c'est à la justice de dissuader et à la police d'intervenir.
L'une des limites à l'inviolabilité du corps reside dans la légitime défence. :wink:
@X-Philohana : blabla.
Dans notre société nul n'est sensé se faire justice soi même. Si tu y parviens en crevant un oeil à ton agresseur, c'est toi qui ira en taule... Théoriquement, c'est à la justice de dissuader et à la police d'intervenir.
L'une des limites à l'inviolabilité du corps reside dans la légitime défence. :wink:
... qui doit toujours être proportionnée à l'attaque. Je pense qu'un juge aura le plus souvent du mal à admettre qu'une agression puisse coûter un oeil à l'agresseur pour "légitime défense". C'est difficilement "légitimable". La loi est peut être criticable, mais elle est ainsi faite...
Satori
X-Philohana
19/12/2006, 18h05
Personnellement quand je me balade en ville j'ai rarement l'impression que je vais me faire sauter dessus au premier coin de rue (ok, je suis un mauvais exemple...)Ben ouais... T'es un provincial! :p
L'une des limites à l'inviolabilité du corps reside dans la légitime défence. :wink:
... qui doit toujours être proportionnée à l'attaque. Je pense qu'un juge aura le plus souvent du mal à admettre qu'une agression puisse coûter un oeil à l'agresseur pour "légitime défense". C'est difficilement "légitimable". La loi est peut être criticable, mais elle est ainsi faite...
Satori... question de contexte, là encore. Je suis sûr qu'à un contre quatre musclés avec des couteaux, on te pardonne plus de ne pas faire le détail que pour repousser un boutonneux de 13 ans. C'est ça aussi la proportionnalité. Si tu totalises une douzaine de dans dans quatre ou cinq arts martiaux différents, on attendra de toi que tu n'estropies pas plus que nécessaire la partie adverse. Si tu fais avec les moyens du bord... Ben on fait c'qu'on peut!
Je me suis donc mal exprimé.
Oui Satori, le Sumo est plus ancien que le Judo!
Je crois que c'est clair même pour de nombreux complets néophytes.
Je reconnaîs aussi que je ne mérite pas mon pseudo de Fan!
Je ne suis pas un fan au sens de suivre les compétitions du Sumo professionnel, ou même du Sumo amateur, ni de rechercher toutes les informations sur la culture Sumo.
Mon intérêt pour le Sumo est double:
- pour ce qu'il est et donne à voir
- pour ce qu'il me permet de penser les règles des luttes en général
Ce deuxième intérêt est prédominant pour moi-même, puisque je ne souhaite pas devenir ni un vrai fan (ce que je respecte), ni un pratiquant de Sumo.
Je me situe du côté d'une élaboration personnelle d'une nouvelle forme de jeu du combat, donc en questionnant les règles et les objectifs.
D'où mes questions sur le coup de boule...
Ma question portait aussi sur comment Kano considérait le Sumo (et donc aussi, comment était développé le Sumo entre fin 19-milieu du 20 ièmes siècles: c'est-à-dire la popularité du Sumo, les règles, les gabarits des sumotori... etc...).
Puisque Kano critiquait l'évolution, de son propre vivant, du Judo, notamment en raison des attitudes courbées, comment l'exemple du Sumo incluant les tsupari au visage lui apparaîssait?
Je n'ai jamais lu aucun commentaire de Kano à propos du Sumo.
J'espère que c'est maintenant plus clair ainsi.
Pour Kano, le Judo se devait d'avoir une vertu pédagogique, y compris au sens "martial", ou de combat véritable.
D'où sa critique des postures de combat dans les shiai, et même en randori.
Le Sumo est bien un "jeu", de caractère sacré, et codifié de manière à préserver autant que possible l'intégrité physique des protagonistes... là aussi pas de doute!
Il est cependant très différent de toutes les autres formes de lutte parce qu' autorisant les poussées de la paume au visage (qui sont interdites pour les luttes partout ailleurs, en raison des risques pour les yeux et pour les cervicales).
D'où aussi l'interdiction en Sumo amateur...
Mon intérêt pour le Sumo (que je ne connaîs pas bien, si ce n'est par des vidéos-clips, montrant un registre plutôt restreint de techniques, et par des infos basiques) est fondé surtout sur cette spécificité de règle du jeu quasi-unique.
Parce qu'a priori toutes les formes de lutte sont passionnantes à observer, mais je ne serai pas pour autant impliqué comme pratiquant ni comme fan.
Et cette spécificité du Sumo présente pour moi un intérêt pédagogique, indirectement, pour le combat sans règle, bien que je reconnaîs le Sumo, en essence, comme un jeu de combat.
On pourrait certes en dire autant d'autres sports (le rugby par exemple), mais je cible ici la pertinence "pédagogique" à la combinaison de lutte + poussée au visage.
Il existe un autre jeu de combat, coréen, qui autorise les coups de pied "poussés", donc non-traumatisants, autant aux jambes qu'au corps, et même au visage.
C'est le Taekkyon (dont on peut voir aussi des clips sur Youtube), et qui combine donc les coups de pieds poussés avec les "projections à la volée" (sans saisir les vêtements).
Les poussées de la main sont autorisées aussi, sauf au visage.
Mon intérêt pour différentes formes de jeu de combat provient justement de cette variété des règles, et donc des dynamismes à chaque fois uniques.
Pour ma part, je vois donc une qualité pédagogique, indirecte, pour le combat de défense, autant en Sumo qu'en Taekkyon.
Je précise encore que ce n'est uniquement que ce que mon regard recherche en observant ces différentes disciplines, et non la réduction de celles-ci à des "erzats d'art martial".
Ce sont des jeux de combat, okay encore une fois. 8)
Mes questions et remarques sur ce forum sont orientées vers la recherche d'une forme d'expression combinant Sumo et Taekkyon, donc qq chose n'étant ni l'un ni l'autre!
Ce qui pourrait légitimement heurter un souci de tradition.
Je ne suis pas contre le Sumo, et seul le Sumo peut offrir le spectacle, apprécié, du Sumo!
Je recherche seulement à m'en inspirer pour créer, informellement, autre chose.
8)
Merci de tes précisions, ta démarche est plus claire. Ne pratiquant pas personnellement la médiomnie, je ne saurais dire ce que Kano pensait du Sumo. Dans tous les cas, je ne crois pas que cela ait eu ou puisse avoir une quelconque importance.
Quant à ta démarche de créer une nouvelle discipline de lutte, pourquoi pas? Chacun est libre de faire comme il l'entend. Personnellement dans un jeu lorsqu'une règle ne me parait pas pleinement satisfaisante, je consulte mes partenaires et on en change... Si tu souhaites créer une nouvelle forme de lutte à ta sauce, aucun problème et bonne chance.
Satori
Le plus grand combattant au sabre du japon était sans grand doute Miyamoto Musashi, or la discipline de sabre qu'il a extrait de son expérience propre ne lui a pas - pratiquement pas - survécu, en grande partie parce qu'elle reposait énormement sur son physique et ses aptitudes de vision du combat exceptionnelles.
Musashi était aussi un stratège très malin, et s'il n'a jamais perdu un combat, cela tient aussi au fait qu'il évitait soigneusement de se mesurer à un sabreur s'il n'était pas sûr de l'emporter ;-)
Alors que Kano ait pu battre des combattants de Ju-Jutsu (information à vérifier) ne prouve en rien que le Judo est supérieur au Ju-Jutsu. Il prouve que Kano connaissait bien la discipline qu'il affrontait - et pour cause! - et qu'il s'est trouvé plus doué que ses adversaires le jour où il les a rencontré... Pour moi c'est presque un lieu commun : Kano était un individu brillant.
Kano aussi était un malin, et la plupart du temps, il ne combattait pas lui-même mais envoyait un de ses élèves super doué (Saigo Shiro), qui avant de se mettre au jûdô était déjà accompli dans les arts du jûjutsu et du daitô ryû aikijûjutsu. Et lors de ses combats pour démontrer la supprématie du jûdô, il n'était pas rare de le voir utiliser des techniques qui n'étaient pas issues du jûdô ;-)
Il ne faut tout de même pas oublier que ce n'est pas Kano qui a inventé le jûdô de compétition exempt de techniques "réalistes" tel qu'il est aujourd'hui. A la fin de sa vie, il était dailleurs très attristé de constater cette dérive. Quand on voit des images de jûdô du début du XXè siècle, les attaques au poing étaient fréquentes.
skydiver
22/12/2006, 21h14
Effectivement, toutes ces attaques de poing et pied sont connues sur le vocable de "atemi". Le jûdô d'aujourd'hui est bien loin de ses origines martiales...
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés