la colère de Roho (nagoya, 7eme jour)

[nabudetoulouse]

http://ca.c.yimg.jp/sports/1152965283/img.sports.yahoo.co.jp/news/jijp/20060715/20060715-04592511-jijp-spo-view-001.jpg

Aprés le combat de Roho contre l'ozeki Chiyotaikai, qui c'est terminé par quelques mots sur le dohyo (chose trés trés rare) et des regards de tueurs entre les 2 sekitori, trés énervé le russe à cassé une vitre de la salle de bain (se blessant à la main droite) du gymnase de Nagoya et "bousculé" 2 photographes.

http://www.asahi.com/sports/spo/image/NGY200607150036.jpg

Roho s'est fait réprimendé oralement par la NSK, ainsi que Chiyotaikai pour son comportement sur le dohyo qui n'est pas digne d'un ozeki.
http://www.asahi.com/sports/spo/image/NGY200607150029.jpg
Roho sortant des bureaux de la NSK, avec sa main droite bandée.

[Terarno]

A l'instant même où je poste ce message, la bataille fait rage sur sumoforum à propos de cet incident, avec une vingtaine de membres internationaux connectés sur le thread. Roho aurait après le combat continué l'altercation dans les bains, et aurait frappé des journalistes.

[remiogawa]

je pense que l'attitude des 2 lutteurs n'est pas conforme à l'esprit du sumo .
En tout cas Roho garde le sourire après s'etre fait reprimander.Belle attitude :? pas de remord c'est bien sa :x
Allez demain baston dans les vestiaires entre les 2 hommes tant qu'à faire. :evil:

[maverickfr]

Je n'ai pas vu le streaming avec les combats du jour, que s'est il passé pendant le combat pour provoquer la colère du russe?

[Sakana]

En attendant les vidéos d'Info-Sumo, voici celle de Dale sur banzuke.com
>>> http://www.banzuke.com/~movies/nagoya2006/day7/2005_07_07_roho_chiyotai.wmv

[maverickfr]

ça sent effectivement le roussi entre ces deux là, pourtant sur le combat il n'y a rien à dire

[ArnaudB]

je suis curieux de savoir ce que dis l'ozeki.
cela donnerai peut etre un début d'explication

[toonoryu]

Sans excuser le moins du monde les actes inqualifiables de Roho, je suis quand même assez surpris - et c'est en celà que cette affaire peut être, avec tous les bémols qui s'imposent, comparée à celle du coup de boule de Zidane - que si peu d'observateurs aient observé que la première "provocation" vient de l'ozeki Chiyotaikai lui-même, qui se permet de s'adresser sur le dohyo à Roho, en des propos mal définis mais sous toute probabilité provocants. Un ozeki n'a pas à se comporter de la sorte, le niramiai s'effectue AVANT le combat. Taikai n'a pas franchement eu pour moi un comportement compatible avec son rang et son ancienneté. Ce que dans le cas de Roho on peut faire passer pour une erreur de jeunesse ou un souci d'adaptation culturelle n'est pas de mise dans le cas de l'ozeki. Mais je ne suis pas outre mesure surpris, quand on connaît le passé trouble de Taikai on comprend mieux qu'il puisse avoir de telles attitudes.

Bref, faut laisser cet incident passer dans les poubelles de l'histoire, ce qu'il ne tardera pas à faire. Qui encore parle du rétroviseur de l'incident Asashoryu-Kyokushuzan ? Pourtant, à l'époque, on en faisait presque une affaire d'état...

[remiogawa]

J'ai beaucoup lu que d'après certaines personnes la provocations viendrait de Chiyotaikai hors il sur la vidéo que nous a fourni Sakana ( merci a lui :wink: ) on ne voit pas si oui ou non Roho parle à Chiyotaikai avant que celui ne lui lance peut etre un pick( ou peut etre pas).
Il n' y a qu'un gros plan sur Chiyotaikai hors il nous faudrait voire si Roho s'adresse à Chiyotaikai.

[konishiki]

merci pour la vidéo sakana !:D

[pereboulon]

Bref, faut laisser cet incident passer dans les poubelles de l'histoire, ce qu'il ne tardera pas à faire. Qui encore parle du rétroviseur de l'incident Asashoryu-Kyokushuzan ? Pourtant, à l'époque, on en faisait presque une affaire d'état...

Euh, moi j'en parle encore à l'occasion et je lui en veux toujours malgré son incroyable talent.

Ce qui m'intéresse dans le sumo, c'est, entre autres choses, le contrôle de ses gestes et de son agressivité. Que ces messieurs aient du tempérament est une chose, qu'ils l'expriment d'une manière aussi sauvage en est une autre. Que Roho ait, à la limite, seulement cassé une vitre, mais il a "bousculé" (j'aimerais en savoir plus) des journalistes et ça c'est clairement innaceptable. J'espère qu'il sera suspendu un peu plus que trois jours.

[Kotononami]

J'espère qu'il sera suspendu un peu plus que trois jours.

Roho est de retour dans le torikumi de demain face à Kotoshogiku.

[pereboulon]

La NSK mène la politique qu'elle croit bonne mais je reste persuadé qu'une exclusion pour tout le reste du basho était un minimum. Une sanction (et pas une simple remontrance) n'aurait pas non plus été mal pour Chiyotaikai car il est vrai qu'il faut être deux pour faire une dispute. M'enfin, je crois bien que l'affaire est classée. Tant pis.

[Satori]

La NSK mène la politique qu'elle croit bonne mais je reste persuadé qu'une exclusion pour tout le reste du basho était un minimum. Une sanction (et pas une simple remontrance) n'aurait pas non plus été mal pour Chiyotaikai car il est vrai qu'il faut être deux pour faire une dispute. M'enfin, je crois bien que l'affaire est classée. Tant pis.
C'est byzarre Père Boulon : en deux phrases tu prones successivement la théorie du baton et celle du mouton.

D'un coté tu dis "il faut que la réprimande soit sévère", et de l'autre tu insinues par "il faut être deux pour faire une dispute" que la seule réaction à avoir dans le cadre d'une agression, c'est de s'écraser... Je trouve ça ambigu.

Pour moi, la réaction est non seulement légitime mais totalement humaine lorsque l'on se fait agresser de manière sérieuse et injuste. Si je vois - par exemple - une femme ou un enfant se faire agresser physiquement dans une rue, il est clair que j'interviendrais pour neutraliser l'agresseur, verbalement ou physiquement selon, fusse-t-il le mari ou le père. Il est des choses qui me paraissent inadmissibles... Dans un tel cadre, dire "il faut être deux pour faire une dispute" implique que ma réaction est condamnable. Pour moi ce serait n'importe quoi, car tout dépend (toujours) des circonstances.

Parallèlement, je suis absolument contre cette idée très à la mode de "frapper dur" au moindre pet. Toute réprimande doit être avant tout éducative, et proportionnée encore une fois aux circonstances. Devrais-je raser le crane de mon gamin et lui coller pour une semaine un écrito "VOLEUR" le jour où il piquera une petite voiture à un camarade? Je suis de ceux qui pensent que plus on réprime sévèrement (injustement?), plus on génère de violence en retour. C'est mécanique.

Pour en revenir donc à l'épisode Chiyotaikai - Roho, les faits sont simples :

- Chiyotaikai a eu une attitude tout à fait déplacée, mais tout à fait inhabituelle aussi, à la fin de son combat. Cela dit, ça n'a pas été plus loin et il n'est pas possible de connaitre l'origine véritable de sa réaction. En dehors d'une réprimande orale pour qu'il ne recommence pas à avoir un tel comportement, je ne vois pas pour quoi on le condamnerait.

- Roho quant à lui s'est emporté dans les vestiaires (pas en public, c'est à mettre à son crédit), s'est blessé et, adrénaline aidant, à tracé sa route parmis les journalistes, les bousculant au passage. Ce point là est effectivement réprimandable, mais c'est la première fois qu'il est l'auteur d'un tel mouvement d'humeur. Vu ce que peuvent lui couter 3 jours de défaite dans un basho, je trouve la réprimande tout à fait proportionnée. Elle sera sans aucun doute plus dure la prochaine fois...

Je ne comprends donc pas bien ton point de vue. Cela dit comme tu dis, l'affaire est déjà classée...

Satori

[pereboulon]

[
C'est byzarre Père Boulon : en deux phrases tu prones successivement la théorie du baton et celle du mouton.

D'un coté tu dis "il faut que la réprimande soit sévère", et de l'autre tu insinues par "il faut être deux pour faire une dispute" que la seule réaction à avoir dans le cadre d'une agression, c'est de s'écraser... Je trouve ça ambigu.


J'estime que les deux protagonistes doivent être sanctionnés car ils sont tous les deux autant coupables. Tel était mon propos. Chiyotaikai pour avoir - apparement - commencé l'altercation, et Roho pour l'avoir continué verbalement ET physiquement.

Ces deux rikishi ne sont pas d'innocents agneaux qui se promènent dans la rue et qui tout d'un coup se font taper dessus sans raison. Ils vont sur un dohyo pour se combattre et s'entrainent tous les jours dans cette optique. Le minimum que l'on peut exiger de ces personnes est le contrôle de soi, même si la tentation est forte parfois de se mettre en colère et de l'exprimer d'une manière ou d'une autre. Si Roho a un différent avec Chiyotaikai, il peut très bien attendre d'être hors du dohyo pour lui dire sa façon de penser, en référer à l'oyakata (Kokonoe devrait avoir une oreille attentive) ou à la NSK s'il estime être lésé. Voire, et c'est le mieux, le battre lors de leur prochaine rencontre et se "défouler" en l'expulsant sans ménagement, par exemple (comme semble le faire Asashoryu ou Chiyonofuji en son temps lors d'un combat célèbre contre Terao).

J'estime que la maitrise d'un art martial à haut niveau réclame un minimum de sang froid. Je pratique depuis peu le kung fu, mais je sais que seules les ceintures noires apprennent à connaitre les coups portés aux points vitaux car ils sont censés savoir se maitriser. Si on se contente de pratiquer un art martial comme un simple sport et sans un minimum d'éthique (sans parler de philosophie), c'est la porte ouverte à tous les abus : Tu m'a bousculé dans le métro ? je te casse la gueule, car je le peux. Certains le font car on leur a appris un art martial sans éthique et ils utilisent leur force à mauvais escient, sans contrôle et sans proportion.

Le principe même d'un gaillard de 150 kg qui "bouscule" des journalistes parce que Monsieur a ses humeurs me semble inconcevable et la sanction retenue trop clémente.

[Satori]

Je comprends beaucoup mieux et tes arguments sont justes, mais je ne porte pas tout à fait le même jugement.

Ce que tu dis est tout à fait exact : la pratique d'un art martial doit être teintée de maîtrise de soi, et c'est pratiquement toujours ce qui se passe lorsque l'enseignement est juste et sérieux.

Il y a cependant quelque chose qu'on ne peut absolument pas exclure : le facteur humain. Aucun être humain n'est une amibe dénuée d'émotions, et les émotions sont plus ou moins bien gérées par chacun, ceci quel que soit le degré de maîtrise de la personne. Cette maîtrise n'est d'ailleurs en aucun cas une constante : l'adrénaline, le stress, la fatigue, la douleur, l'influencent profondemment. Sans même parler de la jeunesse...

Je ne dis pas ça pour excuser Roho ou Chiyotaikai. Tu as tout à fait raison d'affirmer que ce qu'on peut attendre de leur part est nécessairement largement au dessus de leurs actes ce jour là. Mais je crois aussi qu'il faut englober l'ensemble de la situation et prendre en compte les facteurs humains pour en juger avec justesse. C'est ce qui m'amène personnellement à estimer que, compte tenu des circonstances et du caractère exceptionnel de ces actes, la sanction de la NSK est proportionnée.

Satori

[pereboulon]

En fait nous sommes d'accord sur l'essentiel et c'est le plus important. Je suis en particulier d'accord avec le fait qu'il s'agit d'êtres humains. Je ne leur demande pas l'impossible et je peux comprendre leur réaction mais je reste persuadé qu'une sanction plus sévère était appropriée.

Maintenant, j'en juge à mon aise car je ne suis pas concerné, Roho et Chiyotaikai, dont toute la vie est tournée autour du sumo, si. Du coup, j'ai tendance à accorder beaucoup de valeur aux décisions de la NSK, constituée d'anciens sumotori (qui savent donc de quoi ils parlent) et la NSK est d'accord avec toi...

[Konosato]

Ici (http://www.crisscross.com/jp/shukan/353) un article sur le thème Roho - Chiyotaikai, ma fois très intéressant. Je laisse le soin aux spécialistes pour la traduction.

Merci à Tsunamiko du Sumoforum allemand.