PDA

Afficher la version complète : Le sumo imaginaire



Bruxellishiki
06/04/2006, 15h06
Pour le plaisir d'imaginer ce que pourrait être le sumo si certaines règles étaient différentes, je me suis pris à réfléchir sur l'impact technique de ces changements sur les combats. J'aimerais avoir votre réflexion quant à l'impact technique de ces nouvelles règles de mon "sumo imaginaire". L'exercice est intéressant, car il permet justement de dégager, par contraste, ce qui fait le charme et la spécificité des règles particulières du sumo tel qu'il se pratique réellement.

Que se passerait-il si (séparément, pour chacun des trois cas)?

1. Le cercle fait 25 mètres de diamètre...

2. Les lutteurs n'ont pas de mawashi, mais plutôt un truc moulant insaisissable du genre short cycliste...

3. Il y a des catégories de poids. A quoi ressemble un combat entre lutteurs de moins de 75 kilos?...

Voilà, je laisse libre cours à votre imagination! :twisted:

pereboulon
06/04/2006, 16h37
Heureusement que ces règles sont imaginaires, car sinon le sumo cesserait de me plaire.

Je pense que tous ces changements donneraient des combats plus disputés et beaucoup plus longs. En fait, d'une certaine façon, le sport que tu décris existe déjà : il s'agit de la lutte. Les catégories de poids existent, ils sont dans des shorts moulants et leur dohyo, euh, je veus dire leur aire de combat, est assez grand (bon, ce n'est quand même pas un terrain de foot, je te l'accorde). Ils ne peuvent pas se porter de coups par contre. Et il me semble que ceux qui sont vraiment trop gros ne peuvent pas faire de compétitions (je crois que ça posait un problème à Kokkai).

Non, vraiment, le sumo est simple et de bon goût, qu'il reste ainsi. Mais je comprends ta démarche qui consiste à imaginer ce qui n'est pas pour mieux se rendre compte que ce que l'on a est précieux et doit être préservé.

Bruxellishiki
06/04/2006, 16h51
Si on prend les 3 changements en même temps ça ressemble en effet à de la lutte, mais je voyais plutôt l'analyse en prenant chaque changement indépendamment.

sumofr
06/04/2006, 17h34
Si on prend les catégories de poids, c'est déjà utilisé en sumo amateur, il me semble ?

En fait, au lieu d'y avoir un classement unique, il y en aurait donc un par catégorie, et tout le système hiérarchique de la Kyokkai s'en retrouverait chamboulé !

Du point de vue des combats, nous n'aurions plus les matchs des extrêmes (le + lourd contre le + léger) qui apparaissent quand même régulièrement et qui opposent surtout deux styles de sumo différents pour notre plus grand plaisir.

Je pense que s'il y avait des catégories de poids, il y aurait beaucoup moins d'opposition de styles et que chaque catégorie utiliserait les techniques correspondant le mieux à leur morphologie, d'où une pauvreté à terme de ce coté-là.

nabudetoulouse
06/04/2006, 17h52
1. Le cercle fait 25 mètres de diamètre...

Il y a déja eu quelques changements de dimensions du dohyo dans l'histoire du sumo.

1 / En 1931, les dimensions du dohyo sont changées pour passer de 3,94 mètres à 4,55 mètres de diamètre (+ 61 cm !!!!).

2/ Lors du aki basho de 1945, les dimensions sont passées à 4,85 mètres de diamètre (+ 30 cm). Mais sous les vives contestations des lutteurs et des connaisseurs, la Nihon Sumo Kyokai a rétablie les anciennes mesures soit 4,55 mètres de diamètre, dés le basho suivant.



1. Le cercle fait 25 mètres de diamètre...

2. Les lutteurs n'ont pas de mawashi, mais plutôt un truc moulant insaisissable du genre short cycliste...

3. Il y a des catégories de poids. A quoi ressemble un combat entre lutteurs de moins de 75 kilos?...

Tu peux aller voir la lutte mongole, la lutte turc ou la lutte sénégalaise, et tu trouveras ton bonheur :wink:

hogier
06/04/2006, 23h58
Dans tous les sports de combats, on trouve des catégories de poids. C'est là une des originalité du sumo de ne pas en avoir. Si un lutteur veut rester svelte, he bien qu'il fasse de la lutte, du sambo ou du judo. Ce ne sont pas les sports de combat qui manquent!
Retirer le mawashi des sumotori changerait (j'écris changerait mais je pense très fort dénaturerait) complètement le sumo: des mouvements de portée comme tsuri dashi deviendrait plus difficile.
Le seul changement qui pourrait être interressant serait d'agrandir légèrement le diamètre de l'aire de combat. Je dis bien "légèrement" et pas un cercle de 25m de diamètre. Celà permetrait à des lutteurs plus léger mais plus technique d'avoir plus de chance de l'emporter contre les gros sumotori "pousseurs". Celà allongerait aussi le temps moyen des combats. Est-ce-que celà serait vraiment un bien? Pas si sûr. Si les combats entre les meilleurs n'étaient que que des spectacles navrants où le plus gros gagneraient systématiquement par poussée, alors oui ce serait une bonne idée d'agrandir le cercle, mais heureusement le sumo actuel en est très loin. Les combats sont passionnants et on a droit à un suspense d'enfer à chaque basho. De plus, l'actuel yokozuna sans être un poids plume est en dessous du poids moyen des lutteurs en makuuchi, on va avoir (Ama) un komusubi de 113Kg, et on a un ozeki (Kotooshu) quasi filiforme. Mais on pourrait parfaitement imaginer qu'un gabarit à l'Hawaienne revienne un jour au premier plan. Ce qui semble montrer que les dimensions actuelles sont proches de la perfection et que tous les gabarits et tous les styles ont leurs chances.

Sakana
07/04/2006, 00h43
Pour l'aire de combat, je trouve que sa petitesse donne du piment au déroulement du combat, puisqu'on peut vite être acculé à la corde, et pourtant on peut renverser la situation. Alors quand on a un Ama-Miyabiyama, ça rajoute encore une couche dans l'intensité. Et s'il n'y avait pas de mawashi, comment aurait-on les nage, les soulevés, les... ?
On change rien, perso. ^^

Iwanoshima
07/04/2006, 10h47
Pour le moment je ne pense pas qu'un changement soit utile. Enfin si, mais dans les heya. Si révolution il doit y avoir, elle devrait plutôt concerner la vie dans les heya pour attirer de nouveaux les jeunes japonais. Certains comportements, n'est-ce pas monsieur Kokonoe, sont dignes de l'âge de pierre ...

Himeji
07/04/2006, 11h14
Qu'est ce qu'il fait Mr. Kokonoe ?

Iwanoshima
07/04/2006, 11h19
Il est réputé pour sa dureté. De nombreux témoignages font état des maltraitances. Certains répondront sans doute en précisant "châtiments corporels faisant culturellement partie du sumo et patati et patata" (voire patoto, mais c'est une autre histoire). Personnellement j'appelle ça de la maltraitance et c'est une honte (non ce n'est pas de l'occidentalisme :)).
Ca existe tjs ds de nombreuse heya, mais Kokonoe Oyakata est particulièrement représentatif.

Satori
07/04/2006, 13h34
Ceci sans même parler de sa dureté psychologique...

Certe en Sumo les rikishi n'ont pas à être élevés dans la dentelle, au contraire même, mais Kokonoe est dans ce domaine aussi un extrêmiste, ce qui ne lui réussit pas. La pédagogie n'a que très rarement été l'appanage des génies, et Kokonoe ne fait pas exception à cette règle...

Satori

Sakana
07/04/2006, 15h09
La pédagogie n'a que très rarement été l'appanage des génies, et Kokonoe ne fait pas exception à cette règle...

Satori
doit-on comprendre que Takanohana II ferait mieux de quitter tout de suite son poste d'oyakata ? :P

Satori
07/04/2006, 18h47
Je suis bien incapable de répondre à cette question l'ami, je n'ai aucune idée précise de sa méthode d'enseignement actuelle.

Cela dit, je considère Takanohana comme un lutteur fabuleux, avec un talent énorme au départ, mais qui s'est aussi construit pierre par pierre pour atteindre puis se maintenir à son niveau d'excellence. Un peu comme Kotooshu si vous voyez ce que je veux dire.

Chiyonofugi ou Asashoryu sont différents d'après moi : ce sont des guerriers d'instinct, des machines à combattre nées. C'est bien plus rare. Evidemment il leur faut aussi un travail enorme pour profiter de leur don brut et l'exploiter au maximum, mais pris dans des situations surprise où seul l'instinct peut (pouvait) les sauver, ils sont eux capables de te sortir un truc d'extra-terrestre, un mouvement de survie totalement génial qui rebascule la situation en leur faveur.

Alors ne me faite pas dire que je ne trouvais pas Takanohana génial, ce serait archi faux. Mais lui construisait ses victoires avec une recette bien à lui, et comptait bien moins sur son instinct ou sur des reflexes "vif-argent" pour l'emporter.

Or il est relativement simple d'expliquer ce que l'on a soit même du construire et expérimenter, mais il est presque impossible d'exprimer ce que l'instinct te dicte, très rares en tous cas sont ceux qui y parviennent.

Ca n'est pas pour rien, pour illustrer cette idée par l'exemple, que Miyamoto Musashi s'est trouvé incapable de fonder une école qui lui survive, il suffit de lire le traité des cinq roues pour comprendre cette différence énorme qu'il y a entre sa domination totale de sa discipline martiale durant des décénies, et la transmission de sa méthode pour la postérité...

Je suis donc plutôt confiant dans la capacité de Takanohana à transmettre son acquis. Ce qui m'inquiète par contre beaucoup plus à son sujet, c'est de savoir à quel point ses ambitions et motivations personnelles peuvent le faire diverger de ses obligations d'enseignant...

Satori

pereboulon
08/04/2006, 13h58
On ne va paas faire un nième polémique sur les méthodes de Kokonoe, mais il faut quand même savoir qu'un futur rikishi sait ce qu'il l'attend avant d'intégrer une heya. Ils acceptent en connaissance de cause (et d'ailleurs, ils ne se plaignent pas).

Kokonoe a peu d'élèves car, effectivement, peu de sumotoris ont l'envie de subir des entrainements ultra durs.

Maintenant, concernant les capacités pédagogiques de Kokonoe, je dirais qu'il est impossible de transformer du granit en diamant même si on le poli à l'extrême (et quel que soit la méthode). Kokonoe a fait avec ce qu'il avait sous la main et il a tout de même produit Chiyotaikai qui est, objectivement, l'un des plus grands ozeki de l'histoire (trois yusho et une longévité exceptionnelle). Il ne faut pas non plus oublier Chiyotenzan qui n'est plus ce qu'il a été.

Compte tenu de la maigreur de ses effectifs, c'est pas mal.

Fuseigou
08/04/2006, 14h40
Perso, ce que j'aime particulièrement dans le sumo, c'est l'explosivité et la réactivité qui font des combats de sumo des combats rapides, dont l'intelligence et l'analyse déterminent rapidement l'issue du combat. On peut être petit, très explosif au tachi-ai et très technique sur une prise rapide de mawashi et ainsi compenser certaines déficiences physiques, ou au contraire être très costaud et peut-être moins explosif et moins réactif, et les aptitudes physiques peuvent alors faire la différence. Sur ces seules caractéristiques, on peut classer un grand nombre de rikishi...

1/ Si on agrandit la surface du dohyo, on risque de diminuer l'explosivité des combats au tachi-ai puisque la sanction de se faire éjecter n'est plus "autant" immédiate. On pénalise également les petits gabarits réactifs qui risquent d'avoir du mal à conclure rapidement le combat.
2/ Si les lutteurs n'ont plus de mawashi, ça ne devrait pas avoir d'incidence sur l'explosivité des combats. En revanche, la réactivité avec des techniques très particulières de prise au mawashi serait pénalisée, ce qui serait très dommageable pour le spectacle.
3/ Si on met en place des catégories de poids, on "tue" l'excitation du spectateur. C'est justement parce qu'il y a du contraste entre les lutteurs (taille, poids) que l'explosivité et la réactivité s'expriment différemment. Quoi de plus excitant que d'assister aux combats d'Ama en ce moment parce qu'il semble souvent "défavorisé" par ses aptitudes physiques... et pourtant il sera Komusubi pour le prochain basho.

C'est pour toutes ces raisons (surface limitée du dohyo, port du mawashi et une seule catégorie pour les combats) que je trouve le sumo extra à regarder, simple et très complexe à la fois, et le tout dans une fraction de seconde. Simple car la finalité est évidente, être le plus fort. Complexe car il existe de nombreux facteurs à maîtriser pour venir à bout de son adversaire, et cela dans l'urgence. Il n'y a qu'à voir comment certains rikishis se retrouvent bloqués aux portes des sanyaku, malgré des aptitudes physiques impressionnantes.

Bruxellishiki
09/04/2006, 00h43
Je m'avoue un peu déçu, je m'attendais à un débat théorique du genre "si le cercle s'agrandira, il y'aura moins d'oshizumo", etc. Mais le réflexe typique de la plupart est de défendre le sumo traditionnel sans vraiment répondre à ma question... J'avais pourtant pris mes précautions, en expliquant bien que je ne souhaitais pas les changements que j'expliquais, mais qu'il s'agissait juste d'introduire un débat technique, du genre des idées exprimées par Fuseigou. J'aime autant que vous le sumo tel qu'il se pratique, mais je souhaitais juste introduire une discussion technico-technique...

Je suis le forum depuis plus d'un an. C'est devenu un peu typique ici de devoir sans cesse se protéger vis-à-vis de ses écrits, mais je comprends bien que c'est parce qu'on à affaire à de vrais fans de sumo donc je vous pardonne : si on parle par exemple d'un petit défaut technique de Kaio, il faut préciser pendant 10 lignes qu'on trouve quand même que c'est un grand ozeki pour ne pas s'attirer les foudres des autres forumeurs. Pourtant, cela va de soi, pas besoin de le rappeler sans cesse.

Voilà c'était peut-être un petit coup de gueule, mais je pense ne pas être le seul à trouver qu'on traite un peu trop vite les autres d'irrespect vis-à-vis du sumo en général ou d'un lutteur en particulier...

Ceci dit, j'adore passer mes heures de boulot ici, surtout en période de basho :D

Iwanoshima
09/04/2006, 12h24
Le pb c'est qu'en partant de la problématique du "si on aggrandit le cercle, il y aura moins d'oshizumo", on fait fausse route.
Ca revient à dire qu'il est moins intéressant, comme une forme primitive du sumo. Non, moi aussi je préfère le sumo technique, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Pourquoi alors vouloir lutter contre ce style ? Il fait partie intégrante du sumo. Un rikishi basé sur l'oshizumo n'a pas à être désavantagé parce qu'il a opté pour ce style :).
Sincèrement si tu veux dire qqch sur Kaio tu peux le dire, ça sera ton opinion. D'autres te répondront, mais avec leur opinion :). Personne ici ne te flinguera :). Je n'aime pas le sumo de Chiyotaikai, que je trouve répétitif et trop basique pour un ozeki. Je n'ai aucun pb à le dire :). D'autres n'aiment pas le caractère d'Asashoryu et n'ont aucun pb à le dire.
Alors parfois ça génère de grands débats, mais tjs ouverts et courtois. On ne se tapera pas entre nous. On a chacun nos opinions et c'est à ça que sert un forum, à les partager. Donc tu peux te lâcher sans craintes :).
Tant que les posts sur des rikishi ne sont pas de bêtes attaques gratuites, je ne pense pas que qui que ce soit en prendra ombrage.

Hoshifransu
09/04/2006, 16h29
Je ne me souviens plus qui avait proposé cela il y a environ 3-4 ans, quelqu'un de la Kyokai qui n'appréciait pas l'oshizumo et le considérait comme responsable des nombreuses blessures, avait suggéré que l'on supprime le tachi-ai et que les lutteurs soient placés au démarrage, par l'arbitre avec chacun les mains sur le mawashi de l'autre et à son signal, le combat démarrerait. En somme, la même chose que quand ils sont replacés par l'arbitre après un break lors de combats très longs. Une réforme folle, qui, j'espère, ne verra jamais le jour. Cela dit, les henka en seraient éradiquées et cela plairait à beaucoup. :roll:

Satori
10/04/2006, 03h51
Je m'avoue un peu déçu, je m'attendais à un débat théorique du genre "si le cercle s'agrandira, il y'aura moins d'oshizumo", etc. Mais le réflexe typique de la plupart est de défendre le sumo traditionnel sans vraiment répondre à ma question...
(...)
Voilà c'était peut-être un petit coup de gueule, mais je pense ne pas être le seul à trouver qu'on traite un peu trop vite les autres d'irrespect vis-à-vis du sumo en général ou d'un lutteur en particulier...
Tu sais Bruxellishiki, je crois que tu t'emballes un peu.

De mon point de vue, je crois simplement que tu as eu peu de réponses et un consensus quant à ces réponses parce que les questions que tu soulèves contiennent simplement peu de matière.

Tu veux causer d'un Sumo avec un cercle plus grand? Agrandir le cercle amènerait simplement un allongement des combats et une transformation de l'esprit entier du Sumo parce qu'il deviendrait nécessaire de savoir mettre au sol son adversaire prioritairement à le sortir du dohyo. Ca existe déjà et ça s'appelle lutte mongole, Judo et que sais-je encore...

Tu veux évoquer l'idée d'un Sumo sans mawashi? Le Sumo perdrait directement 50% de ses techniques puisqu'un pan entier du Sumo se base sur la saisie et le contrôle du mawashi pour tirer, pousser, soulever, déclancher une technique de projection... Sans cette ceinture propice à la saisie, de nouveau on tend vers du catch ou de la lutte, des chôses qui existent déjà et qui ne correspondent pas au Sumo.

Des catégories de poids? Encore une fois, ça dénaturerait l'essence même de cette discipline. D'autre part je ne sais pas si tu as remarqué, mais parmi les 40 lutteurs de la première division il y a des disparités de niveau énormes. Que se passerait il si en plus, on divisait cette division en 3, 4, 5 catégories de poid? Il y aurait un champion ou deux par catégorie, et le reste du monde. Les meilleurs lutteurs ne pourraient pas se rencontrer entre eux et l'intérêt serait donc drastiquement réduit.

Bref, tout ce que tu suggères dénature l'esprit ou réduit l'intérêt du Sumo. Je comprends que des grognements des amoureux de la discipline s'élèvent et que ces idées soulèvent plus de perplexité que de réactions...

Ce qu'il faut comprendre justement, c'est que le Sumo est une discipline qui déchaine les passions à cause du résultat magnifique de la subtile symbiose de ses particularités :

- l'aire est réduite, ce qui fait que le poid et/ou la puissance instantanée des lutteurs va jouer énormemment. Comme le disait Hoshifransu, des personnes totalement ineptes sportivement ont leur chance de devenir des champions de cette discipline.

- D'autre part à cause de cette petitesse, des lutteurs totalement dominés physiquement par leur adversaire auront une chance de renverser la vapeur au dernier moment par une technique retournant l'élan de l'adversaire contre lui même,

- les règles introduisant aussi l'idée que seuls les pieds peuvent toucher le sol, des lutteurs très techniques peuvent compenser un handicap de masse ou de puissance par une plus grande finesse, une meilleure connaissance des subtilités des clés, balayages et projections, ce qui rend chaque combat particulier et potentiellement jouissif, car n'importe quel lutteur peut l'emporter ou perdre face à n'importe quel autre, tant il y a de variables en jeu.

- etc.

Bref il est facile de ressentir instinctivement que retirer ou modifier la moindre caractéristique de cette discipline, aurait toutes les chances de, tout simplement, rompre le charme... Je crois donc que la majorité des fans pensent grosso modo la même chose dans ce domaine, et que dans le fond il n'y a pas de débat. Ca ne va pas plus loin...

Satori

Asafan
10/04/2006, 09h28
Je m'avoue un peu déçu, je m'attendais à un débat théorique du genre "si le cercle s'agrandira, il y'aura moins d'oshizumo", etc. Mais le réflexe typique de la plupart est de défendre le sumo traditionnel sans vraiment répondre à ma question... J'avais pourtant pris mes précautions, en expliquant bien que je ne souhaitais pas les changements que j'expliquais, mais qu'il s'agissait juste d'introduire un débat technique, du genre des idées exprimées par Fuseigou. J'aime autant que vous le sumo tel qu'il se pratique, mais je souhaitais juste introduire une discussion technico-technique...
Je comprends parfaitement ta réaction, Bruxellishiki. En effet, tu ne disais pas : "je propose quelques changements au sumo qui me paraissent meilleurs, qu'en pensez-vous?" Mais plutôt : "que se passerait-il si...". Je trouvais ce débat théorique très intéressant. N'étant moi-même pas très technique, j'attendais des réponses précises des plus calés d'entre vous et je cherchais plutôt d'autres questions à poser, genre "que se passerait-il si la henka était interdite?" Quelles implications directes cela aurait-il? Quels types de lutteurs cela avantagerait-il?

Pas besoin de défendre le sumo tel qu'il est, chevaliers. Personne ne le conteste ici! :wink:

Fuseigou
10/04/2006, 11h15
Je partage ton opinion Asafan, et trouvais le sujet de Bruxellishiki très intéressant, surtout en période d'inter-basho. Bruxellishiki ne remet pas en question, me semble-t-il, les fondements du sumo, il nous oblige plutôt à réfléchir (en prenant le sujet à l'envers) en quoi ces trois facteurs sont déterminants pour expliquer ce qu'est le sumo aujourd'hui.

Selon lui, c'est en essayant de comprendre la "dénaturation" potentielle de la pratique du sumo par la modification des ces trois règles, que l'on peut justement expliquer ce qui fait du sumo ce sport unique. Je pense qu'effectivement la question est intéressante, car attaquée sous un angle différent, et qu'elle mérite qu'on lui prête attention ?

En revanche, faut reconnaître aussi qu'il faut avoir un peu d'expérience et du bagage technique. J'ai essayé de répondre plus tôt en réfléchissant à ce que je ressens lorsque je regarde un match sur les vidéos mises en ligne par Info-sumo, mais je n'ai pas non plus les connaissances techniques de la plupart des membres du forum.

Mais Asafan a raison de le rappeler : "pas besoin de défendre le sumo tel qu'il est, chevaliers. Personne ne le conteste ici !". Et si l'on ne peut plus poser certaines questions, c'est dommage ! Et contrairement à Satori, je pense que les questions de Bruxellishiki soulèvent beaucoup de matière. Il n'y a qu'à voir toutes les réponses que tu as déjà pu apporter.

pereboulon
10/04/2006, 11h51
En ce moment j'ai la chance de voir beaucoup de DVD de sumo d'époques plus lointaines (années 70 et 80 notamment). Une chose me frappe à chaque fois : le tachi-ai. Si de nos jours les rikishis mettent bien les deux poings au sol, à l'époque, les rikishis se baissaient à peine et ne frappaient pour ainsi dire pas le sol avec leurs poings.

Sans parler de changements fondamentaux qui font que le sumo deviendrait à l'évidence autre chose que du sumo (et qui existe souvent par ailleurs sous d'autres formes), voilà une différence qui change pas mal de choses. Partant quasiment debout dès le tachi-ai, les henka sont beaucoup plus difficiles. Les faux-départs aussi puisqu'on ne fait que mimer le geste de s'accroupir. Cependant, cela n'empêchait nullement le sumo technique et le sumo bourrin de co-exister.

Je ne sais pas pourquoi les sumotoris agissent autrement de nos jours. La SNK a t'elle demandé plus de rigueur sur ce point à un moment donné ? Je suis curieux de savoir (si quelqu'un sait, bien entendu).


Pas besoin de défendre le sumo tel qu'il est, chevaliers. Personne ne le conteste ici!

Pourquoi ? tu voulais habiller les rikishis de cotes de mailles et d'armures en métal. Pour un changement, ce serait un changement. Quelqu'un voudrait en discuter ?

Il faut savoir raison garder et ne pas se sentir agressé lorsque quelqu'un lance un sujet et que les participants ne répondent pas exactement comme il le souhaiterait. Moi j'aime bien l'intervention de Satori qui nous tartine une longue démonstration pour conclure que le sujet n'a pas lieu d'être. serait il un philosophe du néant ? :wink:

Iwanoshima
10/04/2006, 12h19
Mais quel débat ? Les lutteurs en tenue moulante, dans un large cercle et par catégories de poids, ça existe déjà, c'est de la lutte gréco-romaine.
Si on faisait ça, on ne ferait qu'un remix gréco-romain alors que le sumo possède intrinsèquement sa propre existence. Et cette existence est un tout, de sport, d'art, de tradition, bref de culture. Tout dans le sumo a un sens.
L'interdiction de la henka, là je suis intéressé :). Empêcher qu'un lutteur comme Wakanosato, qui fait un super début de basho il y a qqes mois et qui est contraint à l'abandon pour blessure, ne soit déclassé à outrance tout comme s'il avait raté son tournoi, ça aussi ça me plairait. Parce que je trouve ça vraiment injuste qu'une blessure puisse ruiner si facilement la carrière d'un rikishi. Pensez à Kasugao ou Kaiho, la descente a été brutale.
En tout cas, personne n'a été dur avec Bruxellishiki et je trouve que les avis ont été étayés :). Pas d'aggrandissement du cercle car les lutteurs ne sont pas morphologiquement préparés pour durer, pas de tenue sans mawashi car cela ôterait bon nombre de techniques. Bref que tout cela ne serait plus du sumo mais la lutte des JO.
S'il y avait des catégories de poids, les japonais s'intéresseraient-ils encore à un sport avec 100 banzuke, selon les poids ? Asashoryu yokozuna des -150 kg ? Pas de combats Ama Kotomitsuki par ex ...
avec cette règle, un classique Kirishima Konishiki n'aurait jamais eu lieu ...
Il faut distinguer défense de la tradition et simple avis :). Ce n'est pas parce qu'il y a eu un concert de nons que c'est une réponse réactionnaire contre la modernité. Je crois simplement que peu voient d'intérêt dans les propositions de Bruxellishiki, non pas parce qu'elles violent la tradition, mais parce qu'elles seraient réductrices, alors qu'un changement est censé améliorer les choses.
Avis perso :D

Satori
10/04/2006, 15h24
Moi j'aime bien l'intervention de Satori qui nous tartine une longue démonstration pour conclure que le sujet n'a pas lieu d'être. serait il un philosophe du néant ? :wink:
:D Une sorte de "chevalier inexistant"?... :D

Je sais bien Père Boulon, que j'ai un style un peu verbeux. Cela dit, le fond de mon argumentaire tient, malgré le pavé apparent, en seulement 3 points, non? Et chacun de ces points tient de l'évidence, que j'explique simplement en quelques mots...

Et puis (je scie ma propre branche en disant cela, m'enfin... :D ) il n'y a qu'à suivre le premier discours politique venu pour comprendre que "c'est pas parce qu'il y a beaucoup de mots que le contenu est grand"... ;)

Voilà voila... :D

Satori